第50章 证据 (第2/3页)

 《泰晤士报》的版面上，每天都有新的来信。支持托马逊的，反对托马逊的，骂医生的，骂小说家的，骂助产士的，骂那些“什么都不懂却瞎掺和”的——你来我往，刀光剑影，热闹得像赶集。

    一位署名“爱丁堡老牧人”的来信，在第三天登了出来。

    “我养了一辈子牛马。年轻时不信那些洗手的讲究，觉得费事，后来有个老牧民跟我说，你试试，洗了手再去接生，看看活下来的多不多。我试了。一年下来，洗手的牧民经手的母牛，比不洗的活了多两成。两成！诸位先生，你们知道两成是什么概念吗？十头母牛里多活两头，那就是几十镑。从那以后，我手下的牧民，接生前必须洗手。不洗的，扣工钱。”

    这封信一出，第二天就有医生跳出来反驳。

    “简直是荒谬！拿牲畜和人比？那些牧民懂什么医学？他们知道人体有多复杂吗？知道产褥热有多少种诱因吗？一个乡下老农的经验，也配拿到报纸上来讨论？”

    老牧人第二天又回了一封信，这次话更直接：

    “我不懂医学。我就知道一件事：我家母牛死了，我损失几十镑。你们医生接生的产妇死了，你们赔钱吗？赔多少？一个产妇的命，值多少？”

    这封信像一块石头砸进了马蜂窝。

    医生们炸了。

    赔钱？怎么可能赔钱？产妇死了是天意，是命，是她们身体不好，跟医生有什么关系？医生那么辛苦，那么努力，已经尽力了，死了还能怪医生？

    但老牧人的话戳到了一个没法反驳的点：

    死一头牛，损失是真金白银。死一个人，医生不用赔一分钱。

    那些骂得最凶的医生，忽然发现自己站不住了。

    他们确实收入颇丰，一年几百镑上千镑的都有。但要他们赔每一个死在产床上的产妇——别说赔不起，就是赔得起，这道理也不能认。认了，以后还怎么行医？

    ---

    就在这个节骨眼上，《泰晤士报》的杰克·萨瑟兰出手了。

    他用整整两个版面，刊出了一份详尽的调查报告。

    标题只有一行字：

    “产褥热真相调查——来自七家医院的数据”

    下面是密密麻麻的表格和文字。

    他去了圣托马斯医院，去了盖伊医院，去了五家慈善医院。他找了愿意开口的护士，找了愿意透露实情的年轻医生，找了几个退休的助产士。他把他们的话记下来，把数据列出来。

    数据是这样的：

    · 甲医生，一年接生47例，产妇死亡13例

    · 乙医生，一年接生52例，产妇死亡15例

    · 丙医生，一年接生38例，产妇死亡4例

    · 丁医生，一年接生41例，产妇死亡3例

    丙医生和丁医生有什么共同点？

    萨瑟兰在下面用小字标注：丙医生的母亲是乡下助产士，从小教他接生前必须用热水和肥皂洗手。丁医生有洁癖，每天洗手二十几次，接生前必洗。

    而那些死亡比例最高的医生，都有一个共同的习惯：他们从不洗手，或者只是象征性地用清水冲一下。

    萨瑟兰还采访了几位护士。

    一位在圣托马斯医院工作二十年的老护士说：“我不敢说太多，但我知道哪些医生接生的产妇死得多，哪些死得少。那些死得多的，手从来都是脏的。有一次我看见一位先生从解剖室出来，手上还有血，就直接进了产房。我没敢说话，我只是个护士。”

    另一位护士说：“我们私底下都议论，但没人敢公开说。说了，饭碗就没了。”

    调查报告的最后，萨瑟兰写道：

    “我不懂医学。我只是把看到的事实列出来。信不信，由读者自己判断。”

    ---

    这份报道一出，整个伦敦沉默了。

    那些骂得最凶的医生，忽然不再写信了。

    那些说“助产士懂什么”的人，也闭上了嘴。

    因为数据不会说谎。

    甲医生一年死13个，乙医生一年死15个，丙医生一年死4个。区别只有一个——洗不洗手。

    你可以说数据不完整，可以说样本不够大，可以说还有别的因素。但你没法说“这是编的”，因为萨瑟兰把医院名字、年份、甚至一些医生的姓氏缩写都列了出来，有心人可以去查。

    --

    （本章未完，请点击下一页继续阅读）

『加入书签，方便阅读』