返回第384章 金庸的棋局  开局复兴港娱,内娱急了首页

关灯 护眼     字体:

上一页 目录 下一页

    第384章 金庸的棋局 (第2/3页)

功侠义之名,写人心世态之实。”

    “吾非为武侠护短,亦非与那主事者过不去。但觉做文化者,当有一份敬畏之心。敬畏前人积累,敬畏大众喜爱,敬畏那些看似‘不上台面’却扎根民间的东西。”

    文章不点名,不骂人,只说事。但圈内人一看便知说的是谁。

    八月十九日,《明报》副刊又出一篇,署名“一读者”,题为“也谈‘台面’”。

    明眼人一看便知,这是董千里安排的“捧场”文章。

    读者来信的形式,配合前一天的论点,营造舆论声势。

    文章写:

    “读千里先生文,深有同感。何为‘台面’?若以西方文学标准衡之,武侠或不入流。然文化之根,不在台面之高下,而在民心之远近。吾家三代,祖父爱看《射雕》,父亲爱看《神雕》,吾爱看《笑傲》。三代人,口味不同,但都从金庸小说中,找到过乐趣,找到过感动。此等作品,岂是‘上不得台面’四字可轻慢?”

    八月二十日,第三篇。

    这次署名“老北京”。

    写的是早年在北京听评书、看武侠小说的往事。文章结尾写道:

    “后来南来香港,才知道这弹丸之地,竟出了一位金庸,把武侠写到了这般境界。若有人说此等作品上不得台面,我倒想问一句:什么样的作品,才算得上台面?”

    三篇文章,三天连发。不骂人,不点名,但每一篇都在为金庸张目,每一篇都在呼应那个“上不得台面”的命题。

    舆论开始发酵。

    八月二十一日,有读者写信给《明报》副刊。

    问:“那位说武侠上不得台面的主事者,到底是谁?”

    副刊编辑回复:“不知。千里先生文中未提,我们也不便猜测。”

    但越是这样,猜测越多。

    八月二十二日,某小报率先登出消息:“传鑫时代赵鑫曾内部放言:武侠根本上不得台面。金庸老友董千里撰文回应,疑有所指。”

    消息一出,圈内哗然。

    那些原本不知道的人,现在知道了。

    那些原本不当回事的人,开始当回事了。

    八月二十三日,清水湾。

    赵鑫坐在凤凰木下,面前摊着那几天的《明报》。

    威叔站在旁边,抱着那个木盒,没说话。

    谭咏麟从食堂走出来,手里拎着那袋橘子。

    他在赵鑫旁边蹲下,看着那些报纸,沉默了一会儿,“阿鑫,这事不对。”

    赵鑫点点头。

    

    (本章未完,请点击下一页继续阅读)

『加入书签,方便阅读』

上一页 目录 下一页