第二十七章 三字经辩 (第3/3页)

质疑质疑你们心中的大神！傅先生，靠您啦！

    “人之初，性本善。这句是朱熹说的不错吧？“周围一片抽气声，你怎么敢！晴岚轻蔑地回了一个眼神，有什么不敢？朱熹不是一个人名么？不能叫么？

    “请问先生，既然性本善，那人生还需要行善么？”

    “自然需要。”

    “那么，本善的善，与行善的善，是否相同呢？”

    “自然相同。”朱老师已经后悔了，他只是想好好的讲课而已，为什么要提这个倒霉的三字经！

    “既然相同，已有本善，又何必再行善？本善的善与行善的善，哪一种比较善？难道本善还不够善么？”

    走过廊下的季先生一愣，停下了脚步，陪同的陈山长只好也停下来，二人在廊下驻足倾听。

    “第二句，”晴岚扫了一眼刚才非议她的学子，姐不念，你们以为姐什么都不知道啊。“性相近，习相远。这句是出自论语阳货，子曰：性相近也，习相远也。对吧？“

    朱老师不自觉地点了点头。

    ”朱熹在注解时，认为孔子此所谓性，兼气质而言者也。意思是说孔子的说法有些模糊，没有区分人的天地之性与气质之性，以致把气质也纳入人性来考虑。接着，朱熹引述北宋程颐的话说：此言气质之性，非言性之本也。若言其本，则性即是理，理无不善，孟子之言性善是也。何相近之有哉？这显然是在责怪孔子说错话了。由于程朱主张人性本善，既然本善，就应该说性相同也，而不宜像孔子一样说性相近也。请问先生，我们研究儒家，是要学习孔子还是学习程朱呢？“

    看着朱老师被噎的说不说话，晴岚又继续道：“第一句是朱熹的话，“人之初，性本善”，第二句才是孔子的话，“性相近，习相远”，其实这两句话摆在一起是矛盾的。这个矛盾不是我说的，是朱熹说的，学生愚钝，想请问先生，朱熹比孔子晚了1600多年，凭什么要求比你早一千多年的孔子这样讲？照朱熹的**，人性本善，孔子应该说“性相同”，朱熹在自己的书上就是这样写的，人性本善应该性相同，为什么说性相近？”

    “既然人性本善，性又该相同，为何我们还要来读书呢？为何万民还要受教化呢？既然性本善，为何世上还有杀人越货之徒呢？律法还有什么存在的意义呢？”

    好一张伶俐的小嘴儿，有理有据，季先生心里给晴岚点了个赞。

    “至于后面讲的很多历史故事，说实在的，我学了不知道有什么用。比如孔融，四岁能让梨，如果是真情流露，多新鲜啊？如果不是，他又不傻，拿个大的他吃的完么？有大人在场，难道孩子就不会耍心眼了？”

    李十三眼神陡然一紧，是啊，难道四岁的孩子就不会耍心眼么？

    “别忘了曹操当年是以什么罪名杀的孔融，不孝啊！有些心思，大家心里明白就好，说出来多尴尬呢！什么养不教，父之过。教不严，师之惰。自己不求上进，赖到别人身上真的好么！？！”

    “当然，其中还有一些基本常识的普及，我也认可它是一本不可多得的启蒙敎材，不过相较于这些，我更愿意读论语，读老庄孔孟，来了解这个世界，了解人性。我觉得这才是最重要的，不是你以为的你以为就是你以为的。”

    话音刚落，教室里忽然走进来一位先生，他看起来也就二十多岁，身上宽大的衣袍衬得他越发像个嫡仙。教室里安静的只剩下轻微的呼吸声，好像多喘口气就污染了他似的。

    晴岚目不转睛地看着他，妈呀，这气质，这长相，碾压

    “如果你来写，会怎么改呢？”还没等晴岚完，嫡仙朝她开口了。这下所有人都盯紧了晴岚，你挑毛病厉害，有本事你来写啊。

    “把本字改掉，人之初，性向善。人性向善。”这个答案晴岚已经听过不下数百遍了，只不过不是在这里。

    “改得秒。”

    嫡仙飘飘然的走了，正如他飘飘然的来。

    “呼”过关。晴岚这才发现自己的后背都湿了。

『加入书签，方便阅读』